Di recente un brillante politico di destra ha definito egoista un suo avversario perché ha deciso di avere un figlio. Quello che ha turbato maggiormente l’animo candido del nostro sottile pensatore non è tanto la realizzazione di un istinto paterno, quanto le condizioni pregresse: il politico rivale non deve avere figli perché è gay, vive con un altro uomo, ovviamente gay anche lui, e fa pubblica mostra di questa sua condizione sessuale senza lasciare intendere di vergognarsene o di volersi pentire di fronte al personale ecclesiastico autorizzato.
Già questo suo totale disprezzo della morale costituita a vantaggio della propria egoistica felicità sarebbe sufficiente a far indignare il rigoroso popolo che sostiene il brillante politico di destra, e che questo cerca di accontentare con roboanti dichiarazioni. Si sa che la morale dello stato italiano è appaltata direttamente alla chiesa cattolica, dove l’omosessualità non trova spazio se viene praticata tra adulti laici consenzienti, a differenza di quanto accade tra prelati e minorenni. Queste sono le indicazioni morali italiane; il nostro politico di destra lo sa bene e ci si attiene scrupolosamente.
Il nostro politico omosessuale di sinistra da persona egoista che è ha dimostrato invece di avere un profondo disprezzo per le tradizioni morali di questo paese, turbando un gran numero di persone per bene che lo preferirebbero solo ed infelice. Ma di recente ha veramente superato il limite: lui è il suo compagno sono ricorsi ad una tecnica non tradizionale per avere un bambino, innocente vittima della loro arroganza. Chiaramente all’estero, dove questa pratica è legale. Questo è vero egoismo: ancora una volta, il politico gay ha anteposto la sua felicità a quella del mondo intero, che ora si trova a fare i conti anche con questa spudoratezza.
Se infatti il politico di destra, con grande magnanimità e forza d’animo, si era astenuto dal commentare le pratiche private del politico omosessuale di sinistra, di fronte a questa scandalosa provocazione non ha potuto fare a meno di esternare tutto il suo disappunto. Ed è proprio in riferimento a questo episodio che ha pronunciato la sua nobile frase:
Certo, l’aggettivo disgustoso dipende un po’ dai punti di vista. Forse se mai il politico omosessuale di sinistra volesse commentare le abitudini sessuali di quello di destra, potrebbe definire disgustoso il suo ostinarsi a volersi accoppiare con delle femmine della sua specie. Ma tant’è, ognuno ha i suoi gusti e disgusti.
Quello che però mi fa riflettere è ancora l’egoismo. Perché parola non potrebbe essere più azzeccata di fronte alla volontà di un uomo (e di una donna, in certi casi) di diventare genitore. Certamente quello che ha mosso i sentimenti del politico di sinistra è stato proprio egoismo. Come posso dire questo? Molto semplice: perché ho due figli anch’io, avuti, ahimé, nel modo tradizionale. Non escludo che in futuro possa ricorrere a qualche tecnica proibita, giusto per indisporre più politici e vescovi possibile, ma per adesso, date le mie modeste finanze, mi sono trovato costretto a ricorrere al metodo più economico e, lo ammetto, più divertente.
I miei figli sono il frutto essenzialmente del mio egoismo. Mio e della loro madre. Quando abbiamo pensato che sarebbe stato bello avere un bambino tutto nostro, francamente il nostro pensiero non è corso alla salvezza di uno spermatozoo e di un ovulo che avrebbero fatto la stessa fine ingloriosa della stragrande maggioranza dei loro fratelli. In realtà abbiamo pensato a noi stessi con in più un bambino che ancora non conoscevamo, e a come questa cosa ci avrebbe reso felici. Abbiamo fatto un bambino per essere felici. Abbiamo pensato esclusivamente alla nostra felicità: siamo esseri egoisti.
Poi abbiamo scoperto una cosa che già sospettavamo fortemente, ovvero che una volta che si è genitori la nostra felicità dipende soprattutto dalla felicità del bambino, e quindi abbiamo dovuto aggiustare il tiro includendo anche lui nei nostri pensieri sulla felicità. Qualcuno potrebbe pensare che siamo molto generosi a prestare tutte queste cure a nostro figli, ma in realtà non c’è niente di più falso, perché non stiamo facendo altro che rispondere ai nostri istinti naturali, che ci spingono a cercare la propria felicità nella realizzazione di quella delle persone amate. Io non so se il politico di sinistra queste cose le sa, ma se non le sa sono certo che le scoprirà presto. Dal momento che si ritrova ad essere padre non potrà più pensare egoisticamente solo a come essere felice lui o a come contrariare il suo avversario, come ha fatto fino ad adesso: dovrà iniziare a pensare alla felicità del figlio. Altrimenti si accorgerà che non sarà più felice come prima. E’ il prezzo del suo egoismo, e succede con tutte quelle persone egoiste che si ostinano ad avere figli, con i sistemi più svariati.
Detto così può sembrare che la mia idea è che tutti i genitori siano egoisti. In realtà non la penso così, anzi: molti genitori sono lontanissimi dall’esserlo. Sono egoisti tutti quei genitori che fanno i figli solo quando lo desiderano, per sfogare il proprio desiderio di paternità o maternità, e che poi fanno di tutto perché siano felici. Ma non lo sono i genitori di tutti gli altri casi, ad esempio quelli che non usano sistemi anticoncezionali perché la loro religione glielo impedisce, e si ritrovano ad avere un numero indefinito di figli che poi non possono mantenere. Oppure quelli che stuprano o che vengono stuprati. In questi casi non si può parlare di egoismo. Magari si parla di stupidità o di violenza, ma non di egoismo. Sono certo che il politico di destra non avrà niente da dire, in questi casi.
Che poi a dirla tutta il politico di sinistra alla fin fine è felice di poter essere padre, e da questo momento farà di tutto per rendere felice suo figlio oltre che il suo compagno. Quell’altro politico e i suoi seguaci invece sono felici solo quando riescono ad impedire che gli altri lo siano, quando invece potrebbero tranquillamente curarsi esclusivamente dei fatti loro, o di rendere felici i propri figli o a pensare egoisticamente di farne qualora ancora non ne avessero. Credo che le persone brutte ed egoiste siano loro, dopotutto.
Ho voluto scrivere questo manuale per indicare quella che secondo me è la strada più semplice per abbandonare in modo pacifico e indolore la religione ancora più in voga in Italia, ovvero quella cattolica, per passare a quella invece più moderna e in crescita di consensi. Ma come si passa da quella religione datata alla più sfavillante religione di tutti i tempi, il Pastafarianesimo? Può non essere facile cambiare un dio come quello cattolico, che basa la devozione dei suoi fedeli sul rispetto della gerarchia e su una serie di mortificazioni e privazioni in vita con la promessa di un futuro migliore, con un dio divertente e moderno come il Flying Spaghetti Monster, che non pretende nessuna forma di devozione, dà chiare indicazioni su come divertirsi fin da subito e promette un vulcano di birra fresca e spumeggiante a quelli che si saranno pure comportati un po’ meglio. Ahimè, ancora pochi sono i fortunati che nascono tra le amorevoli braccia di genitori pastafariani, e la maggior parte di noi si trova ancora a dover individuare la Sugosa Via da soli. Spero che questo mio manuale possa accelerare questo percorso con l’indicazione di un probabile cammino. In parte è stato anche il mio percorso e, incredibile a dirsi, passa nientemeno che dalla negazione della religione, il temuto ateismo.
Diciamocelo, al giorno d’oggi è difficile sentirsi cattolici integralisti. Anche se il papa 
attuale è tanto buono e simpatico e non ha le scarpe rosse come 
Questo dio richiede costanti attenzioni dai suoi adoratori nella forma di riti periodici presieduti da sacerdoti autorizzati. Oltre a questo chiede una cura attenta che pensieri, parole e azioni siano conformi ai suoi dettami. Se ci si comporta bene, una volta morti si riceve come premio di poter stare nella sua squisita presenza per l’eternità. Se invece non ci si è comportati bene o si ha avuto la sfortuna o la colpa di adorare il dio sbagliato, allora si finisce all’inferno, il posto peggiore di qualsiasi incubo, dove si espieranno le proprie colpe per sempre. Se ci si accorge per tempo di aver sbagliato basta pentirsi riferendo tutto ad un prete, e ci penserà lui a sistemare le cose con dio per il perdono e la scelta della punizione; in genere è sufficiente una salva di preghiere scelte tra i grandi classici, da ripetere a pappagallo nell’immediato futuro. Esempi di peccati perdonabili: il furto, la menzogna, l’omicidio, lo stupro, ogni violenza in generale. Esempi di peccati non perdonabili: la convivenza e il divorzio, dal momento che sono situazioni permanenti in cui il peccato è parte integrante. Per i conviventi ed i divorziati è probabile che ci sia un girone apposta all’inferno. Trattandosi di peccati contro la famiglia, la punizione sarà di star vicino al girone dei testimoni di Geova.
Questi miracoli sono in genere di carattere medico, e sono tutti quanti dimostrati da una commissione scientifica di preti. Sono quindi assolutamente inattaccabili da scienziati esterni non credenti. Tra questi miracoli si annoverano fatti straordinari, come la guarigione da malattie giudicate irreversibili o cose del genere. Difficilmente però accadono cose più particolari e appariscenti, come resuscitare una persona morta da una settimana, far ricrescere in una notte un arto amputato, trasformare una cisterna di birra Beck’s in Orval, ricostruire un ponte o paese distrutto per errore divino in un terremoto. Queste cose sono tutte giudicate come pagliacciate appariscenti dal modesto dio cattolico, e come tali ignorate. Si preferiscono episodi più sottili e contestabili, di quel tipo che i non credenti catalogano impietosamente sotto la voce autosuggestione.
Se il vostro problema di salute ha un santo dedicato (Santa Lucia per i problemi di vista, San Lorenzo per le scottature da barbecue, San Callisto per i calli, San Gottardo per la gotta, San Sone per la calvizie, San Dokan per le escoriazioni da grosso felino, San Candido per le malattie veneree, San Bernardo per le irritazioni vaginali …), rivolgetevi a questo per massimizzare l’efficacia della guarigione. Certamente al termine dell’esperimento sarete in grado di valutare voi stessi il risultato, per capire quanto sia efficace la preghiera mirata alla cura delle malattie. Per uno studio statistico più attendibile è preferibile coinvolgere quante più persone possibile, sia nel gruppo dei preganti che dei pregati: amici, parenti, la parrocchia o la diocesi intera. Se ad esempio metà dei cattolici affetti da mal di schiena della provincia di Brescia smettesse di curarsi dal medico ma cercasse una cura esclusivamente attraverso le preghiere personali e di amici e parenti, alla fine dell’anno potremmo fare un confronto paragonando i risultati con quelli che sono ricorsi al medico. Con i grandi numeri non si sbaglia, e un risultato positivo dei guariti per preghiere porterebbe ad un risparmio notevolissimo nella sanità pubblica, che è notoriamente molto più costosa degli interventi divini a pagamento anticipato di preghiere e ceri sintetici.
Guai agli arroganti che vogliono sfidare dio cogliendo i frutti della conoscenza, Adamo ed Eva insegnano questo all’inizio della bibbia, Tommaso conferma tutto alla fine del vangelo. Col cavolo, questa è negazione dell’approccio scientifico sperimentale, e per me è regressione mentale. Non mi piace quando mi si tratta come un bambino curioso ed impiccione, e mi viene da pensare che mi si nasconda qualcosa. Piuttosto divento agnostico, ovvero liquido il grande problema della presenza o meno del grande essere creatore con un gigantesco chissenefrega.
Io stesso non mi ricordo bene, ma se non sbaglio come prima cosa ho deciso di trovare un dio alternativo, più comodo e meno impegnativo di quello dell’infanzia. E dopo qualche mese di ricerca sommaria mi è stata suggerita Sua Spaghettosità, ed ovviamente è stato carboidrato a prima vista. Solo successivamente ho capito che non era poi così importante credere alla lettera alla sua esistenza, ed allora continuando strenuamente a ritenermi un devoto pirata Pastafariano, ho iniziato anche a professare l’ateismo come libero pensiero. Il Pastafarianesimo per me è stato quindi una nave pirata che mi ha fatto veleggiare nel sugoso mare della religione, fino alle sponde del continente della liberazione dalla stessa. Il viaggio è stato talmente avventuroso ed affascinante che ho deciso di non abbandonare il pregevole vascello, che come nient’altro mi dà i migliori strumenti per affrontare i pericoli che mi si presentano davanti.
circa il 2% del tempo viene trascorso a parlare di Calcio e di religione cattolica. A cui però va aggiunto un 12% di tempo speso a parlare di cose che sono in qualche modo riconducibili al Calcio e alla religione cattolica, come le relazioni amorose dei più mondani esponenti del mondo del calcio, o le scelte di vestiario dei ministri del culto cattolico più à la page. A queste due voci va aggiunto ancora un 28% del tempo in cui vengono fatti parlare esponenti del mondo del Calcio e della religione cattolica di cose che non gli competono minimamente. E fin qui stiamo parlando solo dei giorni feriali. Ma se prendiamo la domenica, ovvero il giorno tradizionalmente dedicato al dio dei cristiani e al dio del pallone, la percentuale totale sale drammaticamente all’88%. Questo perché in questo giorno avvengono tipicamente due grossi eventi che monopolizzano l’attenzione dei media statali tra mattina e pomeriggio.
Da principio viene trasmessa alla radio e alla televisione la celebrazione di un rito religioso completo, in genere dalla parrocchia di un fortunato parroco di provincia ma non troppo, che finisce così agli onori della diretta nazionale. Le prime file di banchi sono riservate ad eminenti autorità laiche locali che danno mostra di sé e delle loro famiglie, intenti nello sforzo di far sembrare che se sono lì non è per la diretta nazionale o per le imminenti elezioni, quanto per una antica tradizione di famiglia. Dopo la cerimonia, i media cambiano contesto, e danno la parola ad alti prelati del mondo cattolico che commentano fatti di attualità mantenendo un distacco e un punto di vista straordinariamente fuori dal mondo. Tali fatti vengono decisi tra quelli che non riguardano mai scandali vergognosi o assurdi anacronismi della chiesa cattolica. Alcuni giornalisti ossequiosi e baciapile accompagnano la personalità cattolica con garbate domande concordate. Quando alla fine arriva il momento dell’annuncio sommo pontefice, i riverenti giornalisti ascoltano in silenzio l’evento con l’ansia e la trepidazione degne di uno sbarco umano su Marte. Solo alla fine sono autorizzati a respirare e a commentare a bruciapelo il brillante monologo del santo incarnato. Questo evento si verifica con puntualità da anni, ma non manca mai di stupire giornalisti e folla. I commenti sono sempre entusiastici. Mentre la folla non può far altro che sbracciarsi e strepitare mostrando bandiere o cartelli rispettosi approvati dalle forze dell’ordine, i giornalisti si sperticano in esuberanti apprezzamenti, con lo scopo di delineare al meglio le virtù morali e spirituali dell’oratore. Può accadere insomma che questo possa essere elogiato ad esempio per un paio di calzature sobrie, ma mai che venga criticato per il contrario, perché in tal caso si cercherà di trovare altri pregi.
Cosa incredibile, tali spettatori assistono loro stessi alle immagini commentate e quindi sarebbero in grado di commentarsele da soli. E se la presenza del commentatore può apparire come un piccolo mistero, la trama si infittisce ancora di più quando ci si accorge che se una volta, anni fa, il commentatore lavorava da solo, oramai questo è normalmente affiancato da altri due oscuri figuri. Uno di questi, detto opinionista, fa più o meno da spalla, con il compito di contraddire o di ripetere a pappagallo tutto quello che ha appena detto il commentatore principale. In genere viene selezionato tra gli allenatori falliti o gli ex calciatori più illetterati ancora in vita, e per loro già mettere insieme una frase di senso compiuto pure con parole usate dal collega è fonte di grande stress e fatica. Sono convinto che il vero scopo di tale individuo sia quello di far sentire più intelligenti per confronto tutti i telespettatori da casa. Il terzo personaggio è il misterioso inviato da bordo campo. È un giornalista che in attesa di diventare commentatore principale viene esiliato a tempo indeterminato all’ingrato compito di vedersi le partite, appunto da bordo campo. A differenza dell’opinionista che ha il dovere di intervenire sempre a sproposito, l’inviato da bordo campo in genere viene interpellato a chiamata. Ovvero, ogni tanto il commentatore si ricorda di avere questa possibilità e allora fa una domanda al disgraziato, da cui ci si aspetta una risposta pronta. Se possibile in suo tono deve essere quello di una persona che per sapere certe cose sta rischiando la vita in una guerra di trincea. In conclusione, l’inviato è quello che con sprezzo del pericolo recupera sul campo quel tipo di informazioni che il commentatore non può procurarsi di prima persona, ma che sono di vitale importanza per il pubblico da casa. Cose come le espressioni del volto dei due allenatori, gli scambi di facezie e di complimenti tra le panchine ed i giocatori in campo o quali giocatori si sono svestiti per fare il riscaldamento. Sta poi ai due commentatori trarre brillanti deduzioni in virtù dei dati raccolti.
I tifosi più devoti possono anche spostare la celebrazione in un luogo di culto intermedio, in genere chiamato Bar Sport. In tal modo viene liberato il salotto ad altri membri della famiglia non adepti al Calcio, spesso di genere femminile, e pure spesso infastiditi dalle crisi mistiche dei primi durante tali celebrazioni. Nel Bar Sport c’è tutto l’occorrente per onorare al meglio la divinità del Calcio: grandi teleschermi o proiettori disseminati in ogni stanza, più quantità di alcol e cibi fritti sostanzialmente illimitate servite da personale qualificato ed accondiscendente. Qui si assiste a circa due ore di celebrazione ininterrotta in cui i devoti presenti invocano le proprie divinità dentro e fuori del campo perché facciano del loro meglio per vincere la partita. Il sistema per appellarsi è quello di urlare quanto più forte possibile le proprie invocazioni, non necessariamente sensate o originali. Per esempio, urlare Gol! dopo un gol può apparire come inutilmente ridondante, e allo stesso modo negare l’evidenza clamorosa di un rigore regalato alla propria squadra è un atto che normalmente distruggerebbe quel poco di dignità di cui il fedele tifoso ancora gode, ma che in questo contesto è considerato la assoluta normalità, se non addirittura cosa necessaria a stimolare accesi e stimolanti dibattiti tra sordi durante e dopo l’evento.
Per esempio l’assenza della moviola, che costringe gli spettatori ad una attenzione costante abbastanza frustrante e a scarso ed approssimativo materiale di dibattito in caso di diverbio. Poi il dover volgere da soli lo sguardo a destra e a sinistra alla ricerca del pallone può essere faticoso, non disponendo di un registra professionista con decine di diverse inquadrature a decidere per noi le inquadrature migliori. Per non parlare poi dell’inclemenza del tempo, caldo d’estate, freddo d’inverno, pioggia nelle mezze stagioni: Andare allo Stadio è un affronto alla propria salute, e si rischia solamemente di far collezione di malanni stagionali. Come se tutto questo non bastasse, bisogna parlare anche dei recenti sistemi di prevenzione e sicurezza negli stadi, che hanno risolto la piaga della violenza scoraggiando definitivamente il tifoso normale ad andarci, lasciando così piede libero ai delinquenti. Questi vi si recano costantemente eludendo sistematicamente le misure di sicurezza, introducendo nel luogo dell’evento armi bianche, da fuoco ed esplosivi. Lo scopo di tali bande non è infatti quello di assistere alla partita, quanto di usare i loro armamenti sui delinquenti delle bande rivali in visita, ma anche con tifosi della stessa squadra con cui non ci si sente in totale sintonia. A cercare di impedire tutto ciò un esercito di membri delle forze dell’ordine di pessimo umore e pagati con soldi pubblici. Infine, l’ultimo gruppo di partecipanti all’evento è ovviamente quello dei giornalisti/sacerdoti: protetti da bunker di vetro infrangibile, commentano gli eventi sportivi sul campo e di guerriglia sugli spalti per il piacere del pubblico al sicuro a casa e nei bar.
, mostrando un costante deterioramento della qualità dei servizi. Dalla telecronaca in tempo reale, che richiede una certa capacità di parola e di osservazione, si passa al commenti di fine partita e alle interviste dagli spogliatoi. E’ il momento in cui si ascoltano le acute considerazioni dei giocatori che si sono distinti nel bene o nel male. Le domande sono sempre eccezionali e di grande profondità:
d esempio, che la partita è di coppa dei campioni. L’importanza della coppa internazionale giustifica anche questo, ovvero guardare una partita in cui non c’è nessun coinvolgimento emotivo. Come se il fedele di una religione decidesse nel tempo libero di intrufolarsi nel tempio di qualcun altro per partecipare ad un culto. Così, giusto per passare il tempo, o magari per studiare meglio gli avversari.
Oltre ad usare il televisore/totem di casa come fonte primaria di informazione, ogni giorno va studiato uno di quei giornali che, incredibile a dirsi, da decenni riescono a scrivere pagine su pagine parlando solo che di Calcio, e questo anche d’estate quando per un paio di mesi non c’è nessuna partita. Le rinunce sono tante, ma si può arrivare al punto di poter sostenere conversazioni di Calcio con gli amici tifosi di squadre avversarie di lunghezza sostanzialmente infinita. Perché caratteristica fondamentale del Calcio è la soggettività più spudorata di fronte all’oggettività dei fatti: per lo stesso motivo per cui un ateo e un credente difficilmente potranno convincere l’altro delle proprie ragioni al punto da fare abbandonare o abbracciare all’altro la religione, così anche due tifosi di opposte fazioni adeguatamente preparati potrebbero litigare all’infinito senza arrivare a conciliarsi sul fatto che un gol fosse regolare o no, o convincere l’altro della convenienza a passare alla propria squadra.
